En las distintas intervenciones en las alegaciones presentadas al presupuesto, el PP lo hacía diciendo que “le parecía una incongruencia el hecho de que no se consignen los créditos para la retribución prevista por el ejercicio con retribución exclusiva del alcalde, y sí para el jefe de gabinete de alcaldía”.
Por su parte la formación UPyD lo hacía alegando que “el presupuesto no fue presentado antes del 15 de octubre para su aprobación”. Asimismo, presentaron alegaciones a la nivelación presupuestaria donde señalan que se contemplan varios puestos de trabajo como vacantes, pero con asignación presupuestaria y una tercera alegación correspondiente a la base reguladora de la concesión de subvenciones por la que solicitaban que el procedimiento de la subvenciones sea por “concurrencia competitiva”.
En este punto el portavoz de IU, Miguel Ramírez, argumentó, entre otras cuestiones, que las alegaciones carecían de fundamento ya que, por ejemplo, “el jefe de gabinete es algo que hay que presupuestar”. Además añadía que “no hay ningún puesto elegido a dedo y todos han sido elegidos democráticamente”. En el caso de Toñi Real, de la formación política ACM, lamentó que “el proyecto no haya tenido una elaboración más participativa con el resto de formaciones políticas”.
A este respecto, el alcalde, Julián Nieva, hizo una exposición a los miembros de la corporación explicando que, entre otras muchas cuestiones, el presupuesto no se pudo presentar antes “porque se desconocía si al consistorio llegaría una tercera sanción por los vertidos que se produjeron cuando el PP gobernaba, una de más de 100.000 euros y otra de más de 200.000”. “Dos años, un bienio negro en sanciones cuando ustedes eran los responsables” decía el alcalde, añadiendo que “también porque se estaba a la espera del Plan Extraordinario por el Empleo de la Junta de Comunidades”.
Julián Nieva aludió a la oposición señalando que “ustedes están tocados, y tras estos nueve meses tienen que metabolizar la realidad, entender lo que está pasando. Les pido rigor y seriedad, pues este presupuesto contempla las partidas para los ciudadanos que peor lo están pasando”. Además Nieva apostilló que “el PP no sabía por dónde escapar para aprobar estos presupuestos, y lo que está claro es que el equipo popular está en contra de los planes de empleo y de las ayudas de emergencia social, y totalmente en contra de las políticas sociales”.
En otro orden de cosas, en la “incongruencia” que alega el PP, se informó que no existe tal asunto, según informo el Sr. Interventor, “pues la plaza de jefe de gabinete viene incluida en la plantilla de personal del ayuntamiento, ya que todas las plazas de esta plantilla deben estar dotadas presupuestariamente, estén cubiertas o no”. Al igual que con la situación del alcalde, que renunció de forma voluntaria a su sueldo, y por ende, a la dedicación exclusiva, por lo que el ayuntamiento de Manzanares no tiene que satisfacer las retribuciones del alcalde, ni incluir la partida en el presupuesto. También Beatriz Labián quiso recordar que “el Sr. Martín-Gaitero mintió cuando dijo que no se había informado, ni negociado la modificación de la plantilla del ayuntamiento, ni con la mesa de negociación, ni con los sindicatos”.
En lo que se refiere a las tres reclamaciones presentadas por UPyD, dos no se admitieroo a trámite porque “su contenido no se ajusta a los motivos de reclamación previstos por la Ley”, mientras que la otra se admitió pero se desestimó, pues el no haber presentado los presupuestos antes del 15 de octubre conlleva, entre otras razones, la finalización y liquidación de las grandes obras del Caz y Vivero, la resolución de la subvención del Plan de Empleo, la no refrendación de la sanción por vertidos -11 de diciembre-, el tema de la legionela o las reclamaciones judiciales de ACCIONA en los años 2013 y 2014. Por tanto, ese incumplimiento del plazo no tiene consecuencia jurídica sobre la validez del presupuesto.
