Sergio Mota, Portavoz Municipal de UCIN indicaba durante su intervención que se ha producido un “abandono paulatino” del mismo y ha existido “falta de gestión” en él. Estos motivos, junto con la falta de documentación sobre la intervención que se va a hacer, motivaron a su grupo a abstenerse en la votación.
La respuesta que le dio el Alcalde, Jesús Martín, es que el Centro “se ha limpiado todos los años y se ha estado abriendo todos los años, lógicamente las humedades son vicios ocultos que no se podían ver hasta que no se ha desmontado la parte antigua. A partir de 1930 no se hizo nada con los Baños y el primer gobierno que los recupero fue este con una inversión de dos millones de euros hace doce años”, recordaba.
El Portavoz de Izquierda Unida-Ganemos, Gregorio Sánchez, señaló que votarían a favor por considerar que se trata de la recuperación de un edificio histórico y protegido “además de muy querido para los valdepeñeros y valdepeñeras”. También añadió que votarían que sí “para que podamos disfrutar de un museo entendemos que nunca debería haberse visto cerrado como se ha visto en los últimos años, ya que pensamos que es un atractivo turístico y cultural más para el Peral y para Valdepeñas”.
En tercer lugar, intervino el Portavoz del Grupo Municipal Popular, Martín Miguel Rubio, que expresó que “es evidente que el Peral necesita de nuevos incentivos e imaginación política para revitalizar su vida social y cultural”. Por este motivo, los cinco concejales apoyaron la modificación presupuestaria con sus votos.
Modificación de Ordenanzas Municipales
Por mayoría absoluta, con los votos favorables de PSOE e IU-Ganemos, la abstención del PP y el voto en contra de UCIN, se aprobaba también la modificación de las Ordenanzas 6 y la 11. La primera de ellas es la de la que regula la tasa de basura para las empresas, y se efectuaron dos cambios, uno en la tabla de cálculo para incluir parámetros como la superficie de los locales o si la actividad a la que se dedican tiene un fin social. El otro cambio es para aclarar en el texto que la cuota extra del RSU ha de pagarse en todos los domicilios fuera del casco urbano que ocasionan un gasto adicional al Ayuntamiento (la Ordenanza ya recogía a los ciudadanos del Peral pero no estaban incluidas las viviendas diseminadas). En cuanto a la Ordenanza número 11, se trataba de crear una tasa por un nuevo servicio que entrará en vigor a nivel municipal, el de horno crematorio para animales.
Lo que más debate ocasionó fue la tasa de basura. Mota aseguró que el Alcalde mintió en el anterior pleno al tacharles de irresponsables cuando presentaron una revisión de la misma Ordenanza por considerar “que no estaba bien redactada” y recordó que en octubre del año pasado, ya alertó de que la cuota variable de la tabla no estaba bien hecha.
Por su parte, el Portavoz de IU-Ganemos aseguró que les parece bien que se regule este tema, especialmente para los establecimientos que no tienen entre sus fines el ánimo de lucro. “Consideramos que seguramente no será la última modificación que venga al Pleno y entre todos tendremos que ir viendo propuestas para ajustar más a la realidad concreta de Valdepeñas estos epígrafes, pero creo que en su momento nosotros estuvimos de acuerdo con esta modificación, los ajustes que se van realizando es bueno por atender las demandas que van surgiendo. Además, nos parece mucho mejor esta que lo que se venía haciendo años atrás. Es más justo y más progresivo desde el punto de vista fiscal”.
Desde el Grupo Municipal Popular, indicaba que estaban de acuerdo con los cambios en la parte del cálculo de las tasas, pero insistía en lo que ya dijo en el anterior Pleno, que “todas aquellas familias que tienen como primera vivienda un inmueble diseminado deberían quedar exoneradas del cobro de la tasa por recogida de basura, y la misma sea cobrada a los vecinos que tienen más de una vivienda”. El Alcalde le contestó de nuevo que en Valdepeñas “nadie paga basura, tenga una vivienda o cuarenta, lo que se grava es el plus que el RSU le cobra al Ayuntamiento por el desplazamiento y es justo que el que exige ese desplazamiento lo pague”.
Ampliación de la Plaza de la Constitución
Por mayoría –con el voto a favor de IU-Ganemos y la abstención de los otros dos grupos en la oposición- se aprobó una modificación puntual en el expediente urbanístico del POM sobre la Plaza de la Constitución. Se trata de un punto burocrático en el que se habló de la posibilidades que existían y con vistas a largo plazo, porque como explicó el Alcalde, “la Plaza debe continuar hasta la calle Castellanos, el edificio que hoy ocupan dos locales comerciales el día que eso se demuela la plaza se ampliará hasta ahí y la salida de vehículos del parking que ahora mismo sale en dirección a la calle Escuelas, saldrá directamente a la calle Castellanos, con lo cual la zona entre ambas plazas quedaría totalmente peatonal”.
UCIN decidió abstenerse hasta conocer la posición de la otra parte, mientras que el Portavoz de Izquierda Unida Ganemos, expresó que “no queda otra opción que terminar esa plaza, el servicio que se está dando desde el parking con la salida es un peligro que hay que corregir; la plaza tiene una proyección hasta la calle Castellanos y hay que terminarla, en ese sentido, nos parece que la propuesta puede ser positiva de cara al interés general”.
Martín Miguel Rubio, señaló que se abstendrían “porque en su día el proyecto de la plaza no se hizo con consenso político, pero tampoco impedir el desarrollo de la ars humana”.
Por unanimidad se aprobó una ayuda de emergencia social de 5.000 para los afectados por el fenómeno natural de “El Niño” en Perú. La ayuda se canalizará a través de Cruz Roja.
