Y es que Martín no se cree que Ballesteros vaya a interponer esa demanda "ya que es algo que estaba subsanado, que ella misma pidió que se leyera la sentencia en un Pleno, y que después de varios meses no entiendo que venga ahora con esta polémica que la pone mucho más en evidencia". Pero si la concejal de UCIN interpone finalmente la demanda, el alcalde no cree que prospere. "Dudo mucho que pueda prosperar porque decir la verdad no te puede llevar a un banquillo", ha indicado.
De esta forma, Martín ha recordado que hay una sentencia en la que se dice que "Ballesteros ha estado diez o doce años litigando para no pagar impuestos en Valdepeñas o algunos impuestos a través de su empresa, Litoval, es decir, ha utilizado su empresa para cometer todas las argucias legales posibles para no pagar". Esa sentencia firme condena a Litoval y, como su titular a Litolda Ballesteros, a pagar 48.785 euros por un lado y 9.700 euros de recargo. Pero Martín asegura que "no ha pagado ni con esta sentencia firme, por lo que el ayuntamiento se ha visto obligado a seguir reclamando hasta llegar a embargarle un bien".
Se trata de un local de la calle Cristo valorado en 400.000 euros que saldrá a subasta el próximo día 24 de febrero, según ha anunciado Martín, "para que el Ayuntamiento pueda cobrar la deuda tributaria fijada en la sentencia más el recargo".
Por último, el alcalde ha añadido que "no son ciertas" las declaraciones realizadas por UCIN en las que afirmaban que los tres concejales acababan de presentar una declaración de sus bienes y de sus empresas en el Ayuntamiento, algo que Martín ha asegurado que "no es cierto, aquí no nos consta nada de eso; sólo presentaron declaración de bienes al tomar posesión, al igual que todos los concejales estamos obligados a hacerla".
