Este comunicado, según ha señalado Prieto, "viene a consecuencia del calentón por la comparecencia que pedimos desde este grupo municipal de la concejal de Tráfico y Seguridad, Ana Rosa Ruiz, para que diera explicaciones de su gasto telefónico, que no creemos que sea moral aunque sea legal".
Después de esta solicitud, según Prieto, el alcalde de Valdepeñas, Jesús Martín, denegó en la pasada comisión informativa de Hacienda la comparecencia de la citada edil.
En el comunicado remitido desde el Consistorio, se afirma que "el Sr. Prieto miente con respecto a las cifras que ha dado en relación al gasto telefónico de la concejal y él lo sabe. A las cifras dadas por el Sr. Prieto, emanadas del recibo bruto del consumo de tres recibos, no le aplica el 60% de descuento que la compañía de teléfono hace a este Ayuntamiento por su contrato de empresa, como puso de manifiesto el certificado del Sr. Interventor cuando el Pleno fue informado de los gastos de teléfono. Cuando el Sr. Prieto solicitó las facturas, éstas les fueron mostradas con la observación de que a las cifras que figuraban había que aplicarles el 60% de descuento que ahora él, intencionadamente y haciendo honor a su catadura moral, en la información de sus ruedas de prensa, omite".
En este sentido, Prieto ha recordado que siempre que ha dado las cifras de las facturas "he dicho que las daba sin los descuentos del 60% y estos gastos no son presuntos, como dicen, sino gastos reales".
Además, en el comunicado del Ayuntamiento se recoge que "del costo resultante del descuento, el Sr. Prieto calla intencionalmente que el 80% del gasto corresponde a llamadas recibidas por la concejal cuando se encontraba fuera de España y que quien la llamaba desconocía obviamente su situación geográfica en el momento de comunicarse con ella".
Ante esto, y con la factura en la mano, el portavoz del grupo municipal popular ha señalado que "el alcalde miente" y para justificarlo ha dado el detalle de todos los conceptos recogidos en la factura telefónica de la concejal de Tráfico y Seguridad cuyo importe total es de 700 euros.
Según Prieto, "otros conceptos es 8 euros; el tráfico de llamadas nacionales a teléfonos de la misma operadora, 9,79 euros; llamadas nacionales a números de otras operadoras, 0,77 euros; mensajes a números de la propia compañía, 4,95 euros; mensajes cortos, 0 euros; mensajes itinerantes, es decir, internacionales, 24 euros; mensajes nacionales itinerantes, es decir, que le enviaron desde España cuando ella estaba en el extranjero, 2 euros; llamadas telefónicas que hizo ella cuando estaba fuera, 566,68 euros; y llamadas que recibe cuando está fuera del país, 91,66 euros; si esta última cifra ellos dicen que es el 80% o no saben multiplicar, o no saben leer una factura o no saben hacer una regla de tres o directamente nos están mintiendo".
Venganza
Por otro lado, en el comunicado el Gobierno municipal "denuncia que la actitud del Sr. Prieto obedece a una venganza cuando no a un chantaje ridículo debido a que el alcalde se negó a facilitarle al Sr. Prieto los números de teléfono a los que se había llamado desde el teléfono del despacho que el PP tiene en el ayuntamiento".
Y es que a finales de diciembre, el alcalde mantuvo una conversación con Prieto, como éste ha reconocido, en el que le recriminó que el teléfono fijo del despacho del PP en el Ayuntamiento "gastara más que la propia alcaldía y le mostró el costo de algunas facturas. El Sr. Prieto se justificó diciendo que ese gasto lo hacía el Sr. Torreca que está contratado como asistente del grupo municipal del PP. Consecuencia de aquella conversación ambos acordaron tener cortado el teléfono del despacho del PP en el ayuntamiento durante un tiempo para 'castigar' al Sr. Torreca, cosa que se hizo, devolviendo la línea a principios de febrero. Una vez que el despacho del PP volvió a tener línea, el Sr. Prieto le solicitó verbalmente al alcalde que le facilitara fotocopias de todas las facturas del teléfono del PP durante 2012 (un detalle a tener en cuenta es que durante todo el 2012 y aun hoy el PP esta intentado celebrar una asamblea para elegir a nuevo dirigente local y Torreca y el Sr. Prieto se han postulado en listas diferentes como es público)".
El comunicado continúa diciendo que "esta situación le hizo pensar al alcalde que el Sr. Prieto quería las facturas para conocer con qué afiliados había estado hablando el Sr. Torreca y otros concejales desde el ayuntamiento, motivo por el cual el alcalde se negó a entregárselas salvo que las pidiera por escrito ya que como titular del grupo municipal tiene derecho a conocer los gastos que él mismo carga a los valdepeñeros, solicitud que no ha hecho al día de hoy".
Ante esto, Prieto ha explicado que el gasto "súperelevado" al que se refería el alcalde es de una factura "del 18 de enero al 17 de febrero del despacho del grupo municipal popular, o sea, de seis concejales del PP, y es de 188,43 euros, un gasto que no nos parece excesivo y al que también hay que aplicarle el 60%, cosa que tampoco me dijo en su día el alcalde".
Además, Prieto ha admitido que "me preocuparía si las llamadas que se hacen desde el centro de trabajo es para otros asuntos personales pero no soy cotilla en el sentido de ver o dejar de ver" y ha añadido que "no tomo rencillas ante una disputa política. En un congreso unos ganan y otros pierden pero todos empujamos por el favor del partido".
Igualmente, ante lo recogido en esta parte del comunicado, Prieto ha señalado que "esto me hace pensar si es que él, que sí ha tenido un Congreso y tenía un delfín que se enfrentó al que hoy es secretario general del PSOE, ha hecho esas prácticas. Yo no he hecho esas prácticas ni creo que Antonio de la Torre las haya hecho tampoco porque él trabaja para seis concejales del PP y para el grupo municipal". Además, ha añadido que "si vemos las relaciones entre el secretario general y el alcalde entendemos que no son las más correctas. No sé si él cree que somos todos iguales. Como dice el refrán, cree el ladrón que todos somos de su condición".
Cooperativa La Valdepeñera
Otro de los temas a los que alude el comunicado es al período en el que Prieto fue presidente de la cooperativa La Valdepeñera a través de este párrafo: "Este gobierno denuncia la obscenidad del Sr. Prieto, cuya trayectoria moral conocemos todos los valdepeñeros a través de los cargos que ha desempeñado en sus respectivos puestos públicos y muy en particular en su gestión al frente de lo que fue la “Cooperativa La Valdepeñera” que dejó quebrar, eso sí, liquidando su cuenta personal antes del cierre cuando el resto de los cooperativistas se quedaron sin hacerlo".
Prieto ha explicado en su intervención pública que la cooperativa "pasó por un momento de dificultad, como tantas empresas, y yo presenté mi dimisión. Después, siguió funcionando otros dos años más pero no quebró porque no fue intervenida ni por Hacienda ni por la Seguridad Social y no se practicó ningún ERE". Y ha negado haber cobrado liquidación alguna antes que el resto de los socios. "Las liquidaciones se daban para todos por igual y ningún socio cobró antes que el resto", ha querido dejar claro Prieto.
Así las cosas, el portavoz municipal del PP ha señalado que "calumniar no puede salir gratis y más cuando no se tiene capacidad de prueba" y ha añadido que "este Ayuntamiento no debería tener este tipo de comportamientos".
